Một buổi sáng thứ Hai, tôi mở X (trước đây là Twitter) lên và thấy dòng tweet của Zengyi Qin, một thành viên của Meta's Superintelligence Lab và cũng là người đóng góp cốt lõi cho Muse Spark. Anh ta công khai bác bỏ các mô hình mã nguồn mở của Trung Quốc. Anh ta tuyên bố rằng Meta có sức mạnh tính toán lớn hơn một bậc và dữ liệu tốt hơn, và Muse Spark cuối cùng sẽ vượt qua các mô hình Trung Quốc như Kimi. Anh ta còn mở rộng đánh giá của mình sang cấp độ kinh doanh: các khách hàng lớn ở Mỹ như JPMorgan sẽ chuyển sang các mô hình mở của Mỹ vì lý do tuân thủ, và các phòng thí nghiệm Trung Quốc sẽ mất đi phần doanh thu suy luận này. Meta tự kiếm tiền thông qua Facebook và Instagram, trong khi các công ty mô hình Trung Quốc phụ thuộc nhiều hơn vào doanh thu từ mô hình. — Root: Phát hiện sớm. Đây là một tín hiệu rõ ràng về cách mà các công ty công nghệ lớn đang xây dựng câu chuyện của họ: không phải bằng công nghệ, mà bằng sức mạnh và sự độc quyền.
Vòng đời của một ảo tưởng: từ tuyên bố về sức mạnh tính toán, đến sự tự tin thái quá về khả năng kiểm soát thị trường. Phần bình luận bắt đầu phản ứng ngay lập tức. Một số người chỉ ra rằng Meta đã không thiếu sức mạnh tính toán và dữ liệu trong hai năm qua, vậy tại sao nó vẫn chưa đàn áp được các mô hình Trung Quốc? Những người khác hỏi chính xác JPMorgan đóng góp bao nhiêu doanh thu cho Kimi. Một số thậm chí còn mỉa mai rằng nếu đây là trình độ suy luận của một 'thành viên cốt lõi của Muse Spark', họ bắt đầu lo lắng về hiệu suất mô hình của Muse. Muse Spark 1.2 sắp mở trọng số của nó, và Meta sẽ thực sự thêm một đối thủ nặng ký khác của Mỹ vào danh sách Kimi, DeepSeek và Qwen. Nhưng nhảy từ 'một đối thủ đáng gờm hơn' sang 'các mô hình Trung Quốc sẽ bị nghiền nát bởi sức mạnh tính toán và doanh thu của Mỹ sẽ bị mất' là một bước nhảy vọt lớn.
Tôi không tin vào sức mạnh tính toán, tôi tin vào người kể chuyện đi trước.
Hãy nhìn vào bối cảnh. Meta, với tư cách là một gã khổng lồ công nghệ, đã đầu tư hàng tỷ đô la vào AI và cơ sở hạ tầng. Họ có lý do để tự tin. Nhưng câu chuyện mà Zengyi Qin đang kể là một câu chuyện cũ: 'Chúng tôi có nhiều tài nguyên hơn, vì vậy chúng tôi sẽ thắng.' Trong thế giới blockchain, chúng tôi gọi đó là 'lợi thế của người đi sau' nhưng không phải lúc nào cũng vậy. Tôi đã thấy điều này trong DeFi Summer: những dự án có nhiều vốn nhất không phải lúc nào cũng sống sót. Những dự án có cộng đồng mạnh nhất và câu chuyện hấp dẫn nhất mới là kẻ chiến thắng.
Sự khác biệt thực sự không nằm ở công nghệ — mà là ai thuyết phục được nhiều dự án triển khai chain trước. Đây là một bài học từ Layer2. OP Stack và ZK Stack cạnh tranh không phải bằng hiệu suất kỹ thuật thuần túy, mà bằng khả năng thu hút các nhà phát triển và dự án. Muse Spark có thể có nhiều GPU hơn, nhưng nếu nó không thể xây dựng một hệ sinh thái mà các nhà phát triển tin tưởng và muốn đóng góp, thì sức mạnh tính toán đó trở nên vô dụng.
— Root: Thất bại với ICO . Tôi nhớ lại năm 2018, khi tôi đầu tư 0.5 BTC vào một ICO hứa hẹn 'DeFi đầu tiên'. Họ có một đội ngũ mạnh, một whitepaper ấn tượng, và rất nhiều tiền. Nhưng sau 6 tháng, token giảm 90%, dự án im lìm. Vấn đề không phải là công nghệ; vấn đề là câu chuyện. Họ không thể duy trì sự quan tâm của cộng đồng. Họ không thể kể một câu chuyện mà mọi người muốn trở thành một phần của nó. Tôi đã học được rằng sự cộng hưởng giữa tâm lý đám đông và tiềm năng công nghệ mới là thứ tạo nên một dự án thành công, không phải sức mạnh tính toán.
Trong DeFi Summer và phát hiện ra 'những kẻ chơi lâu dài'.
Năm 2020, tôi lao vào nghiên cứu Uniswap và Compound. Nhưng ENFP không thích lặp lại, tôi bỏ qua các báo cáo định lượng để tập trung vào 'cộng đồng meme' – những người xây dựng văn hóa. Tôi dành 2 tuần tham gia 7 group chat riêng về yield farming, để ý thấy 'YFI' (yearn.finance) được cộng đồng yêu thích vì không pre-mine. Tôi viết báo cáo cho một quỹ: 'Why YFI will survive' – bài đó sau trở thành tài liệu tham khảo cho 3 quỹ đầu tư nhỏ. Tôi học được rằng văn hóa cộng đồng quan trọng hơn bất kỳ lợi thế kỹ thuật nào.
Bây giờ, hãy nhìn vào tuyên bố của Zengyi Qin về doanh thu. Anh ta nói rằng các khách hàng lớn như JPMorgan sẽ chuyển sang các mô hình mở của Mỹ vì lý do tuân thủ, và các phòng thí nghiệm Trung Quốc sẽ mất doanh thu suy luận. Đây là một câu chuyện khác. Nhưng nó có đúng không? Trong thế giới tài chính, sự tuân thủ là một vấn đề lớn. Nhưng nó cũng là một vấn đề mà các công ty có thể giải quyết. Các phòng thí nghiệm Trung Quốc đã và đang làm việc với các công ty toàn cầu. Họ có thể thích ứng. Họ có thể xây dựng các giải pháp tuân thủ. Và hơn thế nữa, họ có thể kể một câu chuyện về sự đổi mới và sự linh hoạt.
Tôi đã thấy điều này trong thị trường blockchain. Khi SEC thực thi 'regulation-by-enforcement', nhiều người nghĩ rằng nó sẽ giết chết sự đổi mới. Nhưng thay vào đó, nó đã thúc đẩy sự đổi mới trong các giải pháp tuân thủ. Các công ty đã tìm ra cách để hoạt động trong khuôn khổ pháp lý. Họ đã kể một câu chuyện về sự trưởng thành và độ tin cậy. Và họ đã thành công.
— Root: Thất bại với ICO . Tôi đã học được từ thất bại của mình rằng không có lợi thế nào là vĩnh viễn. Sức mạnh tính toán có thể mua được. Dữ liệu có thể được thu thập. Nhưng một câu chuyện hấp dẫn và một cộng đồng trung thành thì không thể mua được. Chúng phải được xây dựng.
Tôi không tin vào sức mạnh tính toán, tôi tin vào người kể chuyện đi trước.
Muse Spark 1.2 sắp ra mắt. Nó sẽ là một đối thủ mạnh. Nhưng nó sẽ không tự động nghiền nát các mô hình Trung Quốc. Các phòng thí nghiệm Trung Quốc có thể mất một số doanh thu, nhưng họ cũng có thể tìm ra những cách mới để kiếm tiền. Họ có thể xây dựng các cộng đồng mạnh hơn. Họ có thể kể những câu chuyện hay hơn.
Và đó là điều mà Zengyi Qin đã bỏ lỡ. Anh ta đang nhìn vào cuộc chơi từ góc nhìn của một kỹ sư, không phải từ góc nhìn của một người kể chuyện. Anh ta thấy sức mạnh tính toán và dữ liệu, nhưng anh ta không thấy văn hóa và cộng đồng. Anh ta thấy doanh thu, nhưng anh ta không thấy sự trung thành.
Trong thế giới blockchain, chúng tôi gọi đó là 'sự mù quáng về câu chuyện'. Và nó có thể nguy hiểm hơn bất kỳ sự thiếu hụt sức mạnh tính toán nào.
